Вклад судебных актов в упорядочивание и систематизацию гражданского оборота

Теория источников права является знаковым разделом в теории права, продолжая оставаться предметом дискуссий. Например, до на­стоящего времени не утихают споры о месте судебных решений в си­стеме источников права. Следует ли использовать судебные решения по конкретным делам как правила и для других споров? Либо каждый случай судебного спора (правового конфликта) является уникальным?

Судебный прецедент, то есть правовая позиция, принятая судом в решении по конкретному делу, является основным источником пра­ва в странах англо-американской правовой семьи, где разработаны специальные правила для выделения правил поведения из состояв­шихся судебных актов по конкретным делам.

В странах романо-германской правовой семьи, к которой отно­сится Россия, судебный прецедент как источник права отсутствует. Однако на практике большое значение имеют разъяснения высших судебных инстанций по содержанию и по правилам и методам при­менения норм действующего гражданского законодательства.

Как указывает ст. 126 Конституции РФ, «Верховный Суд Россий­ской Федерации является высшим судебным органом по граждан­ским делам, разрешению экономических споров, уголовным, адми­нистративным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть по­средством гражданского, арбитражного, административного и уго­ловного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль­ных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдик­ции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

[ays_poll id=’11’]

Если такие разъяснения приняты высшими судебными инстан­циями в форме постановлений пленумов, они становятся обязатель­ными для правоприменителей — судебных органов. Таким образом, наблюдается следующий компромисс — никаких новых норм граж­данского права постановления высших судебных инстанций не со­держат, однако данное судебное толкование является обязательным для правоприменителя и, таким образом, по своему действию как бы примыкает к источникам права. Следовательно, составляя граждан­ско-правовой договор, предметом которого является конкретный вид общественного отношения, грамотный юрист всегда будет принимать во внимание порядок разрешения возникших правовых конфликтов данной тематики судебными органами.

C учетом принадлежности России к одной правовой семье, романо­-германской, наряду с Францией и Германией, судебный прецедент де-юре не считается источником гражданского права, но де-факто при­знается его практическая роль и значительное влияние на развитие системы источников права.

В настоящее время судебные акты российских судов системати­чески публикуются в общедоступных информационных правовых системах. В связи с этим профессиональная подготовка к судебно­му заседанию сегодня включает в себя изучение судебной практики по аналогичным делам. Нижестоящие суды, как правило, учитывают правовую позицию вышестоящих судов, высказанную в их судебных актах. Так формируется единообразная судебная практика, имеющая некоторое сходство с прецедентной системой права.

Примером такого «прецедента» является формулировка обосно­вания взыскания убытков в предпринимательской практике. Данная формула, например, использовалась в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12, в Опре­делении Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 66-КГ13: «Для взы­скания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между наруше­нием права и убытками, а также размер убытков». Это определение зачастую дословно воспроизводится в судебных решениях. Если мы обратимся к закону, то увидим, что в нем правило о возмещении убытков сформулировано по-другому. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Также «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не­исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, преемник Высшего Арбитражного Суда, продолжает применять позиции ВАС РФ в кассационных определениях. Судебная коллегия применяет правила, сформулированные в постановлениях Пленума ВАС РФ и «прецедентных» постановлениях Президиума ВАС РФ, а также демонстрирует позиции, выраженные в информационных письмах ВАС РФ.

Таким образом, следует признать, что, не являясь бесспорным ис­точником гражданского права, судебная практика играет существен­ную роль в упорядочивании и систематизации гражданского оборота. Вступившие в законную силу судебные акты становятся обязатель­ными не только для участников по данному делу, но и «для всех без исключения органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей тер­ритории Российской Федерации» (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). В силу п. 3 ст. 8 ГК РФ «судебные решения признаются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей». Каждое из всту­пивших в законную силу судебных решений устанавливает конкрет­ные субъективные гражданские права и обязанности, поддержанные властной силой государства.