Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
При реализации преимущественного права выкупа государственного или муниципального имущества покупатель нарушает порядок выкупа, направляет протокол разногласий к договору купли- продажи без указания цены. Последствия: Суд может отказать в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи. Арендатор может утратить преимущественное право выкупа объекта недвижимости.
При оказании услуг могут возникнуть трудности, которые не были учтены при заключении договора. В итоге исполнитель пропустит срок для передачи результата оказанных услуг, и заказчик откажется от исполнения договора. Результат оказанных услуг останется без оплаты.
Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Правоприобрететель при заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак не изучает историю использования товарного знака прежним правообладателем. Последствия: Пока правоприобретатель будет готовиться к выпуску товара, маркируемого приобретенным товарным знаком, к нему могут предъявить иск о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.
Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации”»
Арендатор, получив уведомление от арендодателя о повышении арендной платы, сначала платит с учетом повышения, а затем оспаривает действия арендодателя. Суд не удовлетворит такой иск. В этом случае арендатор согласился с повышением арендной платы, А потому оспаривать такое условие договора впоследствии он не вправе.
Лицензиата признают нарушителем исключительного права на объект интеллектуальной собственности, с него взыщут компенсацию.
Извлечение из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявитель предоставляет ненадлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок. Последствия: откажут в выдаче разрешения на строительство.