Помимо ордера, удостоверяющего право адвоката на вступление в суде в качестве представителя, суд должен был потребовать у адвоката доверенность, выданную истцом, подтверждающую его право на частичный отказ от исковых требований.
Заказчик рискует получить неполный комплект документов, который не позволит ввести объект в эксплуатацию или затруднит использование объекта.
В дальнейшем невозможно будет ссылаться на некачественное выполнение работ при обнаружении недостатков.
Подрядчик не сможет в суде ссылаться на односторонний акт сдачи работ, который составляется в случае отказа заказчика от принятия результата работ. Суд будет исходить из того, что фактически результат работ не был передан заказчику в установленном порядке.
Суд признает такое условие противоречащим закону и снизит размер пени.
Суд квалифицирует такой договор как возмездное оказание услуг. При этом подрядчик лишится возможности возместить убытки в пределах разницы между ценой договора и суммой, которая подлежит оплате за выполненную работу до одностороннего отказа от договора заказчиком.
Подрядчик рискует получить по договору меньшую сумму, чем планировал во время заключения договора, так как из нее будет вычтена сумма НДС. Суд посчитает, что стороны согласовали цену с учетом НДС.
В судебном заседании судебного участка № 63 подсудимый Никонов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил отказ от защитника Смирнова и попросил суд пригласить в качестве защитника его друга Киселева, имеющего 10-летний опыт работы в качестве юриста. Мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого.
Правильно ли поступил суд?
В отношении Нагорного И. Возбуждено уголовное дело по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Обвиняемый заявил следователю ходатайство о приглашении в качестве защитника адвоката М. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав тем, что адвокат М. не имеет соответствующего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Правомерно ли поступил следователь?
14 марта 2013 года следователь уведомил участвующего в уголовном деле защитника обвиняемого М. адвоката Денисова о том, что 20 марта 2013 года будет проведен допрос его подзащитного – обвиняемого М. дата и время проведения допроса с адвокатом были согласованы. 20 марта 2013 г. адвокат Денисов на допрос подзащитного не явился.