История развития международного частного права

Определение международного частного права в качестве отдельной дефиниции, определяющей его особое место в системе права нацио­нального государства, является дискуссионным вопросом не только в российской, но и зарубежной научной и учебной литературы. До на­стоящего времени не закончен спор об объеме термина «междуна­родное частное право» (МЧП). Так, большинство авторов полагает, что это отдельная правовая система (правовой комплекс), структура которой различна в зависимости от теоретических подходов.

Принято считать, что сам термин «международное частное право» (private international law) появляется в 1834 г., когда Дж. Стори, су­дья Верховного Суда США и профессор Гарвардской юридической школы обнародовал его в качестве синонима категории «коллизи­онное право» (conflict of laws), ранее использующейся для опреде­ления международных цивилистических отношений [Абдуллин А. И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 2006. № 3. С. 13-20.]

Как отмеча­ет Г. К. Дмитриева, универсалистская теория МЧП получает свое развитие со второй половины XIX в., в соответствие с которой человек обладает правовым статусов, определяемым в соответствии со стра­ной, к гражданству (подданству) которого он принадлежит, поэтому за ее пределами к нему нельзя применять нормы другого государства, кроме «вопросов публичного права и закона, избираемого сторонами на основе принципа автономии их воли» [Дмитриева Г. К. История науки международного частного права // История юридических наук в России под ред. О.Е. Кутафина. M.: Изд-во МГЮА, 2009. С.252].

При этом, анализируя источники, можно сделать вывод, что изна­чально какой-либо определенной, единой доктрины, основополага­ющей для развития системы МЧП, не было, поэтому коллизионное право предыдущего периода, по мнению большинства юристов XIX в., не являлось исключительным в этом отношении.

Правда, начиная с XVII в., коллизионное право стран Западной Европы уже при­знавалось в качестве такового и в работе Де Аржантре «Commentarii in Patrias Bretonum leges» (1614 г.) была предложена классификация английских статутов как источников коллизионного права. В. Ф. Попондопуло отмечает, что «все статуты носили территориальный харак­тер (территориальная теория) и должны были применяться ко всем лицам, пребывающим на данной территории. Признание же действия иностранных законов происходило лишь в силу «международной вежливости» и допускалось постольку, поскольку такое признание не умаляло суверенитета территории и прав ее граждан» [Попондопуло В. Ф. Международное частное право: природа и тенденции раз­вития / В.Ф. Попондопуло // Российский юридический журнал. 2018. № 2].

До начала эпохи Нового времени, отдельные положения, отно­сящиеся к международно-правовым доктринам, можно найти в ко­дификационных актах местных обычаев (статутов), создаваемых для регулирования общественных отношений в практически каждом го­роде средневековой Европы. В силу того, что содержание и форма таких статутов различались (реальные статуты, реализация которых была обязательным условием для нахождения на территории опреде­ленного города; личные статуты — правовой статус лиц оставался не­изменным вне зависимости от места его нахождения; статуты сделок, когда стороны договорных обязательства самостоятельно определяли право города, подлежащего применению при разрешении споров) — это не могло не сказаться на появлении коллизионной проблемы для разрешения споров при их применении.

Данное обстоятельство послужило для различения толкования международного частного права в англо-саксонской правовой тра­диции, где до сих пор оно определяется как коллизионное право, и романо-германской правовой семье, где — оно определено как «область отечественного права, регулирующего частные междуна­родные правоотношения», предметом которого являются «нормы внутригосударственного права, разрешающего вопрос определения компетенции суда по делу с иностранным элементом и вопрос при­менимого права» [Комнатная Ю.А. Терминологические проблемы международного частного права в правовой доктрине различных исторических эпох в России и за рубежом (начало) // Молодой ученый. 2014. № 19].

Как отмечает Н.Ю. Ерпылева, термин «между­народное частное право» получает свое распространение в западно­европейских странах во второй половины XIX в., но не широком, а в узком значении этого термина — как национальные коллизионные нормы, предметом правового регулирования которых являются иму­щественные и личные неимущественные отношения физических лиц с иностранным элементом [Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник. M.: Проспект, 2014. С. 5].

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в результате развития коллизионного права главной проблемой является определение единых начал для разрешения коллизионных вопросов, в силу чего коллизи­онное право, появившееся в период средневековья во Франции и пре­цедентного права в Великобритании, признается определяющим для развития всей системы национального права. Поэтому коллизионное право в западноевропейских странах получает свое развитие не только на практике, но и в цивилистической доктрине. При этом в зависимо­сти от содержания коллизионных норм, казуистичности их изложе­ния в текстах юридических документов, методов и правил разрешения их в судебных органах различных стран, подходы к определению его содержания различно. И лишь с течением времени был сформулирован единый подход к разрешению коллизионных проблем.

Существует известная разница в подходах к определению междуна­родного частного права в англо-американской и романо-германской систем права, обусловленная их особенностями. Так, например, если в английской юридической литературе используется описательный способ, когда предмет МЧП определяется через понятие «юрисдик­ция», то для континентальной науки предмет коллизионного права и международного частного права является тождественным, хотя еди­ной трактовки предмета и метода также не существует.

Так, во Франции однозначно признается, что содержание МЧП составляют коллизионные нормы, гражданство, статус иностран­ца и процесс, а в Германии — только коллизионное право, т.к. все остальное составляет предмет иных отраслей внутреннего права стра­ны, в частности, гражданского права и государственного права. По­этому даже в настоящее время зачастую в юридической литературе стран континентального права определения «коллизионное право» и «международное частное право» употребляются как синонимы. МЧП определяется как особая система норм права в сфере опреде­ления не только системы национального (внутригосударственно­го) права, подлежащего применению в каждом конкретном случае, но и соотношения правоподсудности судебных органов определен­ному государству.

В России так же, как и в странах Западной Европы, термин «меж­дународное частное право» появляется в XIX в., когда Ф. Ф. Мартенс в 1882—1883 гг. опубликовывает свой труд «Современное междуна­родное право цивилизованных народов» [Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизо­ванных народов. В 2-х томах. Том 2 (под редакцией и с биографическим очерком доктора юридических наук, профессора В. А. Томсинова). M.: «Зерцало», 2008.251 с], в котором международное частное право определялось, как «органическая часть территориаль­ного гражданского права страны». В России термин «международное частное право» был впервые использован Н. П. Ивановым в работе «Основания частной международной юрисдикции» [Иванов Н. П. Основания частной международной юрисдик­ции // Золотой фонд российской науки международного права. M.: Международные отношения, 2009. Т. II. С. 59—101], а, впоследствии, в отечественной дореволюционной доктрине МЧП трактовалось как национальное право, регулирующее правоприменительные коллизии, включая определение правового статуса лиц [Вельяминов Г. В. Понятие международного частного права и наука о трансна­циональных частноправовых отношениях // Труды института государства и права Российской Академии наук. 2015. № 3. С. 129].

По мнению В. Ф. Попондопуло, с середины XX в. четко обозна­чились два подхода:

1) МЧП — это национальное право как в части коллизионных, так и в части материально-правовых норм, т. к. только путем применения собственного права суд реализует политику и интересы государства, выраженные в этом праве; и лишь тогда, когда государство не имеет интереса в урегулировании данного отношения, можно применить иностранный закон;

2) МЧП — это международное право, поэтому надо искать его общие начала» [Попондопуло В. Ф. Международное частное право: природа и тенденции раз­вития / В.Ф. Попондопуло // Российский юридический журнал. 2018. № 2].

В XX в. МЧП, определяемая в научной литературе как отдельная отрасль права, имела разночтения в определении предмета и метода. Так, В. М. Корецкий в своей работе «Очерки международного хозяй­ственного права» (1928 г.) указывал, что с целью определения предме­та и метода МЧП используют огромное число различных терминов [Корецкий В. М. Очерки международного хозяйственного права // Труды кафе­дры « Проблемы современного права» и Правового факультета Харьковского инсти­тута народного хозяйства. 1928. № 4. 134 с]. Как отмечает Г. М. Вельяминов, в советской науке господствовал под­ход, в соответствие с которым в предмет МЧП входят общественные отношения, регулируемые нормами права с иностранным элементом, в то время, как «в российской дореволюционной науке и практиче­ски общепринятом в современном зарубежном праве и доктрине понимания МЧП» определялось как внутригосударственное право, предметом которого признавалось правовое регулирование коллизий в правоприменительной сфере «между конкурирующими националь­ными правопорядками» [Вельяминов Г. В. Понятие международного частного права и наука о трансна­циональных частноправовых отношениях. С. 127—128].

На современном этапе развития международного частного права дискуссии об определении его предмета продолжаются. Как отме­чает Л. П. Ануфриева, МЧП представляет собой наиболее сложную для определения отрасль права, в силу того, что «при всей внешней устойчивости существующего наименования и привычности его ис­пользования в практическом и научном обороте имеются бы столь разноречивые представления о том, что есть их объект, природа, нормативный состав, дефиниция» [Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Том 1. Общая часть. M.: Изд-во БЕК, 2002. С. 50].

Поэтому российские ученые по-разному определяют предмет правового регулирования МЧП в силу того факта, что до сих пор нет единого доктринального научного мне­ния по вопросу определения его предмета [Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г. К. Дмитриева 4-е изд., перераб. и доп. M.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2016. С. 7].

По мнению авторов учебника «Международное частное право», относящихся к научной школе Московского государственного юри­дического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), международ­ное частное право — «это самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договор­ных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регули­рующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств» [Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. С. 39].

Часть авторов, продолжая традиции определения МЧП совет­ской юридической науки, в частности доктрины И. С. Перетерского [Претерский И. С. Очерки международного частного права РСФСР /И. С. Перетерский;подред.: А.Г. Гойхбарг. M.: Госиздат, 1925. 141 с] и Л. А. Лунца [Лунц Л. А. Курс международного частного права в 3-х т.], определяет данную отрасль права как «сферу междуна­родных гражданских отношений, т. е. отношений гражданско-право­вого характера в широком смысле, возникающих в международной жизни», причем к таким отношениям, по мнению представителей на­учной школы Московского государственного института международ­ных отношений (Университета) МИД России (МГИМО) и относятся все частноправовые отношения, включая семейные, трудовые и др. [Международное частное право: учебник. В 2 т. Т. 1: Обшая часть / Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. M.: Статут, 2011. С. 9. Звеков В. П. Международ­ное частное право: учебник. M.: Юрист, 2004. С. 26].

В силу чего, они являются комплексной отраслью внутригосударствен­ного права. Н. Ю. Ерпылева, И. В. Гетьман-Павлова определяют МЧП в качестве исключительной отрасли права, предметом которой при­знается правовое регулирование общественных отношений в сфере гражданского (цивилистического) права, обладающего признаками международного общения [Международное частное право. Практикум: учебное пособие / Н. Ю. Ерпыле­ва, И. В. Гетьман-Павлова / под общ. ред. Н. Ю. Ерпылевой. M., 2007. С. 10], что, по мнению Н. Ю. Ерпылевой, сбли­жает предмет МЧП с внутригосударственным гражданским правом» [Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник для вузов / Н. Ю. Ер­пылева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». M.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. С. 19].

Международное частное право – это:

• самостоятельная отрасль внутригосударственного права;
• комплексная отрасль внутригосударственного права.

Таким образом, в современной России, принимая во внимание дореволюционную и советскую доктрину определения содержания МЧП, а также его трактовку в юридической литературе западноев­ропейских стран, сформировалось собственное определение между­народного частного права. Определение МЧП, данное В.Ф. Попондопуло, на наш взгляд, является наиболее верным.

Важно запомнить
«МЧП — это совокупность общих и специальных норм частно­го права, регулирующих имущественные и личные неимуществен­ные отношения, осложненные иностранным элементом, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». [Попондопуло В. Ф. Международное частное право: природа и тенденции раз­вития / В.Ф. Попондопуло // Российский юридический журнал. 2018. № 2]

В отношении основных направлений развития МЧП на современ­ном этапе государственно-правового развития, упрочения глобализа­ционных и миграционных процессов и экономической интеграции, в научной литературе предлагается следующий перечень:

1. Унификация общих норм, осложненных иностранным элементом, представляет собой «целенаправленное и совместно осуществляемое государствами создание положений, предназначенных для их воспри­ятия внутригосударственным правом разных стран в качестве норм своего права и в силу этого единообразно регулирующих междуна­родные частноправовые отношения» [Алимова О. Е. Унификация норм международного частного права — тупик или будущее межгосударственных отношений? / О. Е. Алимова // Пробелы в россий­ском законодательстве. 2018. № 3. С. 229].

Однако в последнее время данный процесс уже не отвечает своим первоначальным задачам. Унификация норм МЧП представляет со­бой многосторонний процесс заключения международных договоров между государствами-участниками определенных организаций спе­циально создаваемых для реализации поставленных целей.

Однако в начале XXI в. отдельные страны своими действиями в экономической и финансовой сферах подрывают достигнутые за предыдущий период времени успехи в этой области, когда «сила права международного сотрудничества заменяется правом силы эко­номически стабильных государств» [Аничкин Е. С. Международное частное право начала XXI века: универсальные векторы развития / Е.С. Аничкин // Известия АлтГУ 2015. № 2. С. 19—23].

Кроме того, в таких сферах, как международное семейное, между­народное наследственное право, унификация материально-правовых и коллизионно-правовых норм не всегда оправдана в силу сильных различий стран по религиозному, культурному, историческому при­знакам.

2. Гармонизация правовых систем, в ходе которой создаются пред­посылки для создания единого правового пространства между суве­ренными государствами.

До недавнего времени для МЧП была характерна одностороння гармонизация, в ходе котором одни страны «заимствовали» (реци­пировали) правовой порядок других стран или «воспроизведение по­ложений международных договоров в нормах внутреннего права тех стран, которые в соответствующем договоре не участвуют» [Аничкин Е. С. Международное частное право начала XXI века: универсальные векторы развития].

В конце XX-XXI вв. особое значение приобретает взаимная гармонизация, в ходе которой международные негосударственные организации принимают отдельные резолюции по важнейшим во­просам правового регулирования, отнесенных к сфере их компе­тенции или модельные правовые акты, носящие, в основном, реко­мендательный характер, но, в то же время, невыполнение которых может грозить для государства невключением его в определенные международные правоотношения. Примером такого вида гармони­зации может служить Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях (5 июля 2001 г.) [Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях 05.07.2001 г.].

3. Доместикация МЧП, в ходе которой нормы международных договоров не имплементируются в систему национального законо­дательства отдельных стран, его подписавших и ратифицировавших, а инфильтрируются [Морозов Ю. В. Правовая инфильтрация норм международного права в российскую правовую систему в сфере гражданской авиации // Право и го­сударство: теория и практика. 2011. № 1 (73). С. 77—80; Лаптева И. В. Правовая ин­фильтрация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Ев­ропейского Суда по правам человека в российскую правовую систему: теоретическое исследование: дис….канд.юрид. наук: 12.00.01 /Лаптева Ирина Владимировна; [Ме­сто зашиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. M., 2015. 223 с]. Во внутреннем праве страны применяются толь­ко те нормы, которые соотносятся с ее правовым пространством.

Для преодоления процесса доместикации создаются специали­зированные органы или организации, наделяемые компетенцией по аутентичному толкованию терминов и правовых понятий, содер­жащихся международных договорах. Примером чего может служить Экономический суд Содружества независимых государств (СНГ) [Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Госу­дарств (Заключено в г. Москве 06.07.1992) (сизм. от 13.09.2017) (вместе с «Положе­нием об Экономическом суде Содружества Независимых Государств») // Бюллетень международных договоров. 1994. № 9], имеющий право официально толковать Минскую конвенцию стран СНГ 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам» [Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се­мейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)//Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472].

4. Все большее распространение получают т. н. «каучуковые» право­вые формулировки, например: «собственное право контракта», «раз­умные сроки», «добрый нрав» и т. п., которые также имеют различное толкование, исходя из особенностей отдельных правовых систем.

В отдельных международных договорах присутствует формулиров­ка о разрешении спорных коллизионных ситуаций путем обращения к «общим принципами права», «принципам, которые признаются все­ми цивилизованными народами» [Аничкин Е. С. Международное частное право начала XXI века: универсальные векторы развития]. Такие процессы свидетельствуют, по мнению специалистов в сфере МЧП, о либерализации не только коллизионно-правовых, но и появлению большого числа диспозитив­ных материальных норм во внутреннем праве отдельных государств.

5. Дальнейшая систематизация МЧП во внутригосударственной системе права, увеличение удельной доли общей (создание единого закона об МЧП) и отраслевой систематизации норм национального законодательства (нормы права, осложненные иностранным элемен­том, фиксируются в отраслевых кодифицированных законах в виде отдельных разделов) для регулирования частноправовых отношений в сфере международного частного права.

6. Включение в сферу правового регулирования МЧП новых правовых отношений, связанных с использованием киберпространства, разви­тием электронных форм торговли, банкинга, прав интеллектуаль­ной собственности, коммерциализации космической деятельности, по трансграничным банкротствам, определения правового статуса искусственного интеллекта, электронного лица и др.

Темы рефератов

1. Международное частное право и международное публичное право: общее и особенное в правовом регулировании.
2. Международное экономическое право и международное частное право в эпоху глобализирующей экономики.
3. Французская и голландские доктрины международного частного права в XVIIi-XIX вв.
4. Теория международного частного права Генриха фон Кокцейна (Heinrich von Cocceji).
5. Теория международного частного права в немецкой юриспруденции XVII в.
6. Методы правового регулирования в международном экономическом праве и международном частном праве.
7. Некоторые современные тенденции развития международного част­ного права.
8. Действие принципов общего международного права в международном частном праве.
9. Соотношение унифицированного материально-правового и коллизи­онного методов МЧП.
10. Теория Lexmercatoria в современной юридической науке.

Список источников и используемой литературы

Нормативно-правовые акты и международные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани­ем 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправ­ках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г. (Вена, 1980г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан­ским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) (с изм., вне­сенными Протоколом от 28.03.1997r.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
4. Соглашение СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности» (Киев, 20.03.1992) // Информа­ционный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.
5. The Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts (Approved 19.03.2015) URL:https://www.hcch.net/en/ instruments/conventions/full-text/?cid=135#text.
6. 2016 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts URL: http://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit- principles-2016.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон РФ № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

Основная литература

1. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 7-е изд., перераб. и доп. M.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 672 с.
2. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для ака­демического бакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. M.: Издательство Юрайт, 2017. 416 с.
3. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. [Электронный ресурс]: учеб. Электрон, дан. M.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015.655 с.
4. Международное частное право: учебник для академического бакалав­риата / Н.Г. Доронина [и др.]; под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. M.: Издательство Юрайт, 2017.376 с.

Дополнительная литература

1. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева.: учеб, пособие. M.: СТАТУТ, 2013. 382 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI: учеб, пособие. M.: СТА­ТУТ, 2014. 200 с.
3. Международное частное право: учеб. / Р.А. Курбанов [и др.]. M.: Про­спект, 2015. 216 с.
4. Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. СПб.: Лань, 2013.257 с