Заказчик предъявляет требования по истечению годичного срока исковой давности

Заказчик предъявляет требования к экспедитору о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, по истечении специального годичного срока исковой давности. Последствия: Заказчику откажут в иске, поскольку экспедитор до вынесения решения заявит о пропуске срока исковой давности.

Основание: статья 13 Федерального закона от 30.06,03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспе­диционной деятельности».

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции (перевозки), срок исковой давности составляет один год. Данный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как предотвратить

При возникновении спорной ситуации заказчику целесообразно обратиться в суд, учитывая сокращенный срок исковой давности, установленный для сто­рон договора транспортной экспедиции (перевозки), сразу после получения отказа от удовлетворения своей претензии экспедитором (перевозчиком) или неполучения ответа на нее в 30-дневный срок.

Заказчику нужно помнить, что датой, с которой начинается исчисление годичного срока исковой давности, при отсутствии иных доказательств будет дата выгрузки груза. При невозможности подать иск в установ­ленный законом срок заказчику нужно предоставить в суд доказатель­ства прерывания срока исковой давности. Это могут быть акт сверки взаиморасчетов с отражением в нем суммы долга, ответ на претензию, из которого следует признание долга ответчиком, гарантийное письмо ответчика об уплате долга или доказательства частичной уплаты долга ответчиком.

Судебная практика

ИП А. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО TK «К.» о взыскании ущерба, причиненного утратой груза. Суд отказал в удовлетворении за­явленных требований в связи с установленным судом пропуском срока исковой давности.

По мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, суд при при­нятии решения не учел, что течение срока исковой давности приоста­навливалось на время совершения сторонами действий по досудебному урегулированию возникшего между ними спора. Однако суд посчитал мнение истца ошибочным, посчитав, что право на предъявление иска по общему правилу возникает со дня, когда лицо узнало или должно бы­ло узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Основания для приостановления срока исковой давности установлены статьей 202 ГК РФ, среди которых право истца на предъявление претензии не предусмотрено. Соответствен­но предъявление претензии к экспедитору и рассмотрение им претен­зии не является изъятиями из общего правила о начале течения исковой давности.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с признанием от­ветчиком долга суд также отклонил. Он указал, что в качестве доказательств признания ответчиком долга истец предъявил письма ООО TK «К.», в кото­рых ответчик лишь указывает на необходимость представления в его адрес дополнительных документов, что не может являться бесспорным фактом признания долга.

Выдержка из судебного акта: «Установление законодателем обязательного претензионного порядка не из- меняет начало течения срока исковой давности. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензион­ного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой дав­ности, и начало течения срока исковой давности не связано с соблюдением претензионного порядка» (постановление AC Уральского округа от 05.11.14 по делу № А60-47145/2013).